Одно тело и две головы смотрящие в разные стороны – это был символ Российского государства до революции.
В 1917-м году символ вдруг стал реальностью – головы вступили друг с другом в яростную схватку, разорвав на части свое тело.
Одним из признаков нации, кроме общности языка, культуры и территории, является наличие нациообразующего слоя. Этот слой образует культурная, политическая, религиозная и экономическая элиты, которые в своих решениях руководствуются не только интересами личной выгоды, но и интересами нации в целом. Наличие такого слоя дает нации единство и способность принимать коллективные решения, способствует национальному согласию и достижению общенациональных интересов.
Эти азы политической науки давно забыты в России.
«Цель политической партии – приход к власти» - эта замена цели на средство стал роковым для Российской истории и политики. Но именно им сегодня руководствуются все политические силы России. И не гнушаются средствами «ради высокой цели».
Если сегодня попытаться нарисовать герб России, исходя из сложившихся политических реалий, получится орел с огромным одряхлевшим и разжиревшим телом, атрофированными крыльями, лапами, которые уже не могут держать символы имперской власти, но упорно за них цепляются и четырьмя маленькими головками, клюющими друг друга в неистовой ненависти.
Почему четырьмя? Потому что те люди, которые могли бы и должны были бы составить тот самый нациообразующий слой, разбились на четыре идейные фракции, каждая из которых исповедует свои догмы и люто ненавидит остальных. И ничто не пугает сильнее в грядущем системном кризисе послепутинской России, как то, что эти «головы» таки смогут разорвать больное тело на части и вступить друг с другом в новую схватку.
Условно эти фракции можно назвать: «путинисты», «националисты», «либералы» и «леваки».
Юлия Латынина (представитель лагеря «либералов») в своей недавней статье на ЕЖе http://www.ej.ru/dayTheme/entry/5110/ сформулировала «Шесть аксиом» «путинистов». Вкратце эти аксиомы, в версии Латыниной, выглядят так:
Аксиомы «путинистов»:
Это натолкнуло меня на мысль, что подобную «аксиоматику» можно вывести для всех четырех «голов» российского идеологического мутанта. Например для «либералов» аксиомой является: «все, что ни делает Путин – плохо». Благодаря Интернету поставить эксперимент оказалось нетрудно. Действительно, убежденные «либералы» не признают за Путиным ни одного успеха, ни одного полезного деяния. Если что хорошего и происходит в России сегодня, по мнению «либералов», – то только вопреки Путину.
Странно, что Юлия Латынина не включила в число аксиом «путинистов» такие:
Исправим ее пробел.
Надо отметить, что «путинисты» - наименее догматичны уже хотя бы потому, что сегодня Путин делает одно, а завтра – другое. Волей-неволей вырабатывается определенная гибкость. Точнее – она была выработана в правящей бюрократии еще во времена «совка» и передалась нынешним «вертикальцам» по наследству. По этой же причине они «заимствуют» некоторые догмы и аксиомы из других «течений», если те позволяют прикрыть свой интерес «возвышенными» мотивами.
Представители же других лагерей совершенно догматичны, нетерпимы и непримиримы друг к другу. Как показала реакция части националистов на убийство Анны Политковской – некоторые из них если не готовы убивать друг друга, то не стесняются в выражении радости по поводу убийства оппонента.
Попытаемся определить аксиомы трех оставшихся не проанализированными Юлией Латыниной лагерей.
Аксиомы «либералов».
Аксиомы «националистов»
Аксимы «леваков»
Надо сказать, что наиболее сильны в полемике «либералы». На их стороне и позитивный опыт Запада, и проработанные доктрины. Немаловажен и тот факт, что в целом либералы более воспитаны, образованы и умны. Но не следует отсюда делать вывод, что умные люди за либерализм, потому что он - истина. К сожалению, дело не в этом. Либерализм очень хорош и приятен для людей, необделенных интеллектом. Ведь он позволяет извлекать максимум из своего таланта, отдавая обществу необходимый минимум. А вот общество, согласно либеральным идеям, должно стоять на страже собственности и прав «умника». Для любого человека, осознающего свое интеллектуальное превосходство, либерализм притягателен – ведь каждый думает в первую очередь о себе, а не о сирых и убогих. Для «простого народа» у либералов другие «призы» - вам можно всё, запретов нет, служить в армии – необязательно, пойдете за нами, будете жить как на Западе.
Беда «националистов» в том, что они не могут понять, что нация – это не только они и их сторонники, но и «либералы», «леваки», «путинисты» и даже, о ужас! – «жиды». Ни один националист не выразил сожаления по поводу убийства Анны Политковской – а ведь была убита пусть и заблуждавшаяся, но русская журналистка. (Первой реакцией «настоящего националиста» будет: «Да какая же она русская?»). Так же не все ладно у «националистов» с идеологией. Очень трудно подобрать внятную и логичную идеологию, объясняющую почему русские были правы: и при царях, и при коммунистах и при Путине.
«Леваки» же верят в коммунизм, как в новую религию, хотя упорно пытаются выдать его за науку. Они так и не заметили неудач эксперимента и верят в необратимость прогресса, не замечая как мир, вопреки «прогрессу», вновь скатывается в средневековье.
Народ же, то самое разбухшее тело с атрофированными мышцами, позволяет «рулить» и «кушать» «путинистской» голове по той простой причине, что она не зовет его к новым свершениям и позволяет сидеть на месте, набивать брюхо и смотреть телевизор. Очень не хочется телу новых высот и новых свершений.
Но рано или поздно двигаться придется. Иначе заклюют соседи или образуются пролежни и начнется разложение.
И если к тому времени головы нашего «орла» не научатся хотя бы разговаривать друг с другом и не осознают что являются частями одного целого – никаких других врагов нам больше не потребуется.