Этот вопрос пожалуй, самый трудный из всех четырех. Легко писать о проблемах России – их такое множество, что трудность состоит только в определении – какая важнее. И представлять себя царем или президентом и мысленно отдавать приказы и перекраивать законодательство, воображая, как Россия расцветет и нальется могуществом под твоим мудрым руководством не очень трудно, и наверняка многие делали это в своих фантазиях.
Но вот ответить на вопрос «что может делать сегодня Гражданин?» очень трудно, потому что фактически это вопрос «что сегодня можешь делать ТЫ?». И если говоришь, что знаешь ответ на этот вопрос, то должен свои слова подтвердить своими делами. Иначе рискуешь выставить себя «пустобрехом», человеком, который ничего, кроме болтовни не умеет.
Как на беду, и возможностей то гораздо меньше, чем при ответе на вопрос, «что может сделать государственная власть?». Там у тебя «в распоряжении» и госаппарат, хоть и коррумпированный, и отсталая, но очень доходная экономика со многими миллиардами нефтедолларов и все возможности государственных СМИ, столь «любезно» собранных Путиным у неуступчивых олигархов.
А тут – «ну что я лично смогу? Что у меня есть, кроме пары рук, пары ног и головы?». И что вообще можно сделать, когда тебя не то что из политиков никто слушать не желает, но и близкие друзья и знакомые считают твое «донкихотство» глупостью?
«Будь как все», «плетью обух не перешибешь», «не плюй против ветра» - вот наши «народные мудрости».
Опять же, если ты считаешь, что старые пути зашли в тупик и надо прокладывать новый – то будешь, скорее всего, в одиночестве. Не к кому примкнуть, не с кого взять пример, никто не поддержит в трудную минуту. Это все равно, как торить новую лыжню «по целине», не зная, сколько впереди километров и пойдет ли кто за тобой до того, как ближайшая метель уничтожит следы твоего труда?
Ответственный и очень личный этот вопрос, и велик соблазн отступиться от него.
Первое и может быть главное, что должен сделать Гражданин, это понять, что беда наша не в целях, а в средствах, которые мы используем. По средствам судить будут о наших целях.
«Линия фронта» не между партиями и идеологиями. Она – внутри каждой партии, да что там – внутри каждого человека. Можно или нельзя платить деньги журналистам за материалы? Можно или нельзя продавать места в партийных списках? Можно или нельзя использовать бюджетные деньги на избирательных кампаниях? Можно или нельзя говорить одно, а делать другое?
«Жить не по лжи» призывал Солженицын уже почти полвека назад. С тех пор много изменилось. За слово правды уже не сажают в тюрьму, нет КГБ и уголовной статьи «за антисоветскую пропаганду». Однако призыв Солженицына стал в сто раз актуальнее. Тогда многие верили в ложь и считали ее правдой, «советские люди» не ведали, что творили. Сегодня все всё знают, и лгут осознанно.
Призыва «жить не по лжи» сегодня недостаточно. Он и тогда был утопичен, в каком-то смысле сам Солженицын обманывал своих читателей, говоря им – «просто не соври лишний раз, ничего страшного за это не будет». Он хорошо понимал, что человек, научившийся не врать, не сможет на этом остановиться, он не сможет сосуществовать с ложью и неизбежно сделает следующий шаг. Призыв Солженицына не породил массового движения «гражданского сопротивления», однако он «инициировал» не одного героя – диссидента (всем желающим оспорить героизм диссидентов предлагаю сначала посидеть в лагерях за свои убеждения, а потом уже спорить «на равных»).
Сегодня многим удается «жить не по лжи» в своих замкнутых мирках. Разбросанные и изолированные, эти «мирки» никакой угрозы для Системы не несут. Они – не ростки нового, а хранилище древних ценностей, чудом пронесенных через ХХ-й век. Но их носители за ХХ-й век научились не столько хранить, сколько скрывать.
Но войны не выигрываются бегством. Противника не разобьешь, постоянно от него прячась. Чтобы стать Гражданином России недостаточно «жить не по лжи» в своем маленьком мирке.
Надо показывать и демонстрировать. Надо провести четкую границу между собой и миром лжи, воровства и предательства. Это должна быть четкая, видимая граница, чтоб каждый человек мог понять, по какую сторону от нее он находится. И после того, как граница проведена – «перетаскивать» через нее человека за человеком, душу за душой.
Только так и можно построить новую Россию.
Такой «поворот сознания» дается непросто. Слишком мы привыкли делить на левых и правых, коммунистов и демократов, патриотов и западников. Поэтому, встав на новый путь, Гражданин должен отказаться от «нормальных», ставших общепринятыми методов политической борьбы. В каком то смысле, он должен отказаться от политики в том виде, какой она стала сегодня. Хотя сегодня ЭТО называется политикой только по недоразумению.
Нет левых и правых, нет демократов, патриотов и коммунистов. Есть те, кто врут, воруют, торгуют и предают, и те, кто этого не делает. Практически все чиновники, депутаты, политтехнологи, партийные функционеры и многие журналисты – из первых. И не важно, какими именно лозунгами и знаменами они прикрываются.
Простейший способ «отгородиться» - это отказаться от участия в партиях и избирательных кампаниях, отказаться от политтехнологий. Надо признать мир российской публичной политики мертвым, потусторонним миром и предоставить его политическим трупам – нынешним и будущим. Пусть грызутся за свои проценты, разлагаясь на ходу. Пока они могут обеспечить «стабильность» - пусть, спасибо им и за это. Правящий слой надо воспринимать как нечто чужеродное, но пока неизбежное. Давить на него, сопротивляться, но ни в коем случае не вливаться.
Простейший способ имеет и свои минусы. Надо ли полностью отказываться от депутатских возможностей? Вопрос спорный, но на мой взгляд «чистота границы» стоит такой жертвы. Тем более, в большинстве случаев этот вопрос чисто риторический – мало кому удастся попасть в депутаты, не «повязавшись» партийными или коррупционными обязательствами.
Гражданин должен открыто и публично требовать смены избирательной системы России. Вопрос о том, какой она должна быть – спорный (свое мнение я привел в ответе на вопрос, что могла бы сделать государственная власть). Но что депутатский корпус не отражает мнения своих избирателей и даже и не намерен заботиться об их интересах – это очевидно большинству. Что современные российские выборы – это соревнование обмана, подкупа и фальсификаций тоже не секрет. Фарс унижает достоинство Граждан России. Пусть будет демократия, аристократия, олигархия или диктатура – но по честному, без фарса.
Ясно, что нынешний правящий слой без обмана и дня не продержится, поэтому требование честности правил игры, изобличение лжи – лучший способ политической борьбы, который находится в руках у Гражданина.
Осенью 2005-го года я участвовал в кампании против всех партийных списков на выборах в Новосибирский областной Совет, а также мы вели агитацию за смену избирательной системы. И хотя в этой кампании в Новосибирске участвовало от силы два десятка человек, она не прошла незамеченной.
Гражданин должен противостоять системе лжи и коррупции там где он живет, на том месте, где работает. Не откладывать свой героизм до лучших времен. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Не заплатите взятку гаишнику. Спросите у кандидата, зачем он тратит столько денег, если собрался защищать интересы простых избирателей. Откажитесь от голосования «за кого надо». Не воруйте, не врите.
Противостоять системе надо творчески. Резонанс от небольшого действия может быть огромным по сравнению с самим действием, если каждому будет понятно – ВЫ ЭТО ДЕЛАЛИ НЕ ДЛЯ СЕБЯ. Например: протест против избирательной системы – это явно не предвыборная агитация.
Не нужно лезть в телевизор и на страницы газет. От человека к человеку, от одного малого дела к другому, глядишь – журналисты сами к вам потянутся.
Проект, для начала которого надо десять человек, желательно – новосибирцев.
И этот проект требует обсуждения среди участников, поэтому пока я его изложу лишь в общих чертах.
Предлагаю создать своего рода «секту», но совершенно открытую.
«Явное общество», в отличие от «тайного», которое привело декабристов на сенатскую площадь.
Каждый член общества надевает и всюду носит значок (что за значок – это еще надо решить). Тем самым он берет на себя определенные моральные обязательства.
Например:
- не врать публично (отказаться от бытовой лжи трудно даже при желании – люди как правило не замечают ее, да и жестоко в наше время требовать от людей говорить правду своим супругам, например);
- не воровать;
- не брать и не давать взятки (в том числе – гаишникам);
- не агитировать на выборах за деньги;
- не состоять в партиях пока не изменится избирательное законодательство (этот пункт спорен, но избавит «явное общество» от политического жулья на первом этапе).
То есть, надевание такого значка есть добровольное принятие на себя таких обязательств. Также каждый член «явного общества» должен объяснять всем желающим смысл этого значка. Возможно, следует добавить еще какие-то нормы, вроде «защищать слабых», «поднимать свой голос против несправедливости» и т.д. Это надо обсудить с теми, кто согласится принять участие в начале.
Этот же значок можно наклевать на лобовое стекло автомобиля со словами «денег не даю».
Также, полагаю, член «явного общества» должен иметь при себе список обязательств, и, может быть – значки для новых желающих. Должны ли новые участники общества привлекаться предыдущими, или же каждый может сам изготовить и надеть значок? Надо ли вести учет «членов»? Как поступать с теми, кто не выполняет взятые на себя обязательства? Кто должен озвучивать эту инициативу (может НРК, но не уверен, что это лучший вариант)? Предвидеть все проблемы заранее трудно, как и дать на них ответы.
Список моральных обязательств подлежит обсуждению между первыми участниками. Считаю, что он не должен быть слишком жестоким (например, требование платить все налоги приведет к потере предпринимателей) с одной стороны, но не должен быть и чрезмерно простым – с другой. Каждый, надевший значок «явного общества» должен понимать, что за это придется платить какую-то цену.
Зато мы сможем провести границу.
Здесь и сейчас.
В данный момент обсуждение
проекта ведется в ЖЖ (Живом Журнале) - http://community.livejournal.com/verita
Уточнение:
Создан сайт общества "Жить не по лжи"
Ещё уточнение: начинание "не пошло". То ли время не то, то ли организатор не тот.